Что такое субсидиарная ответственность?

Субсидиарная ответственность — это обязанность третьего лица выплатить долги кредитору, если основной должник не сделал или не может сделать этого. Например, директор или учредитель должен выплатить долги за компанию, которую довел до банкротства. В последнее время руководителей все чаще привлекают к субсидиарной ответственности, так что это не просто «страшная сказка», а суровая быль. Мы подробно расскажем, как нужно действовать, чтобы защитить себя от проблем в случае ликвидации или банкротства компании.

Повторим, что лет пять назад такая практика не была распространена, а сейчас привлекают к ответственности в 70% случаев. В основном инициатором выступает ФНС. Цель привлечения — запугать бизнесменов, чтобы они боялись уклоняться от налогов.

Приведем примерный список лиц, которые могут попасть под прицел налоговых органов:

• поручители по кредитам юр. лица;
• главный бухгалтер;
• дирекция;
• учредители;
• менеджеры высшего звена.

В каких случаях наступает субсидиарная ответственность?

Привлечение к субсидиарной ответственности применимо в рамках процедуры банкротства юр. лица, и если компания признана банкротом — это не обязательно счастливый конец истории. Учредители, главбух, руководители и даже родственники руководителей оказываются в зоне риска, особенно если на жену, брата или свата переписали имущество в надежде его сохранить. Кредиторы могут обратиться в суд, привлечь к субсидиарке и повесить на бедолаг многомиллионный долг компании-банкрота.

К субсидиарной ответственности привлекают только тех, кто причастен к банкротству. Простой пример: директор от лица компании купил оборудование на 2 000 000 рублей и продал его за 1 500 000 рублей. Очевидно, что он нанес ущерб компании на 500 000 рублей и, возможно, тем самым довел ее до банкротства. На него может лечь весь долг компании перед кредиторами, причем не на 500 000 рублей, а на несколько миллионов.

Суд часто привлекает руководящие лица к субсидиарной ответственности по следующим причинам:

• сделка вызывает сомнение у проверяющих органов;
• нет документов, которые бы подтверждали сделку;
• сделка была заключена без необходимого одобрения других руководителей;
• руководство скрывало сложное положение компании и не обращалось за банкротством.

Последний пункт не должен вызывать удивление: дело в том, что у руководителей по закону есть только месяц на то, чтобы заявить о банкротстве компании в том случае, если на расчеты с кредиторами не хватает средств.

Итак, к субсидиарной ответственности чаще всего привлекают тех руководителей, которые своими действиями причинили компании ущерб. При этом за невольные ошибки в управлении или внешние факторы суд обычно не наказывает. Например, в деле № А76-1643/2017 кредиторы не смогли привлечь собственника к субсидиарной ответственности, потому что он доказал объективный характер банкротства: рядом появился более успешный конкурент, и после этого сделать ничего было нельзя.

Мы все с вами понимаем, что грань между сознательным вредительством и ошибкой порой бывает неразличима. Вот почему опытный юрист может освободить руководителя от субсидиарной ответственности даже в сложных случаях. Давайте теперь поговорим об этих «сложных случаях».

Когда могут привлечь?

Выше мы уже выяснили, что руководитель обязан по закону вовремя подать на банкротство предприятия. Если он этого не сделает, опасность субсидиарной ответственности увеличивается в разы. Красной линией можно считать долг от 300 000 рублей и просрочку от трех месяцев. Только своевременное заявление о неплатежеспособности в какой-то степени защитит от вменения субсидиарки. Впрочем, это далеко не единственная причина для привлечения к ответственности. Давайте разберемся подробнее, почему привлекают бухгалтеров, директоров и учредителей.

Почему к субсидиарной ответственности привлекают главных бухгалтеров?

Главный бухгалтер на предприятии — важный человек. Он дает советы руководству по финансам и может как привести компанию к процветанию, так и сознательно ее угробить. Вот почему для этого специалиста законом предусмотрена субсидиарная ответственность. Если бухгалтер вовремя не сообщил директору о серьезных убытках — долг компании частично ляжет и на него.

Приведем еще несколько типичных случаев, когда главный бухгалтер несет субсидиарную ответственность:

• состоял в совете директоров (принимал управленческие решения);
• получил выгоду от незаконных сделок;
• допустил ошибки в документах;
• скрывал отчетность;
• владел существенной частью акций компании.

При этом суд не будет учитывать, как был трудоустроен бухгалтер, по договору ГПХ, трудовому договору или даже как самозанятый. Важно только то, какие действия он совершал на своем посту.

Почему к субсидиарной ответственности привлекают родственников?

Понятно, почему к субсидиарной ответственности привлекают руководство и главных бухгалтеров. Однако по закону можно привлечь не только действующих, но и бывших руководителей, а также их родственников, друзей и контрагентов. Срок давности привлечения к ответственности — несколько лет между увольнением и банкротством.  Короче говоря, привлекут всех, кто был бенефициаром невыгодных для предприятия сделок. Обычно установить причастность родственников или других людей к банкротству компании не очень сложно, ведь деньги в нашем цифровом мире всегда оставляют след.

Типичные примеры признаков субсидиарной ответственности:

1. Друзья и родственники директора быстро обзавелись дорогими автомобилями, квартирами и крупными счетами в банках. Все сделки оспорят — и отберут имущество и деньги в пользу кредиторов.
2. У родственников или друзей есть своя компания, которая заключала сделки с банкротом. Все сделки будут тщательно проверены. Если окажется, что сделки были фиктивными или невыгодными для банкрота — родственники и знакомые понесут субсидиарную ответственность.

Отметим, что к ответственности привлекают только тех, кто реально причастен к банкротству компании и нанес ей ущерб. Просто так родственников и знакомых беспокоить не будут. Если компания разорилась по естественным причинам (случилась пандемия или катастрофа, например), то руководству опасаться нечего.

Кстати, кредиторами могут выступать банки, контрагенты, работники и любые физ. и юр. лица, которые как-то пострадали из-за действий банкрота. Каждый кредитор может потребовать свои средства через суд. Если долг не выплачивается основным должником (компанией), его взыскивают с субсидиарного должника (руководства).

Можно ли спастись от субсидиарной ответственности с помощью банкротства физического лица?

Удивительно, но многие руководители до сих пор уверены, что можно не банкротить компанию и спастись от ответственности с помощью процедуры банкротства физ. лица. Разумеется, это наивное заблуждение. Законы в России постоянно совершенствуются, и теперь в них все меньше лазеек для ловкачей. Например, в законе о банкротстве ясно указано, что субсидиарная ответственность не списывается при банкротстве физ. или юр. лиц.  

Так что единственный вариант избежать субсидиарной ответственности — соблюдать определенные правила. Бухгалтерам и руководителям можем посоветовать тщательно следить за документацией: ничего не терять, а потерянное — оперативно восстанавливать. Если какие-то сделки вызывают сомнения — лучше заранее собрать доказательства своей невиновности. Сохраняйте все документы, чтобы на суде отвести от себя все наветы.

Еще несколько советов:

1. Избегайте фиктивных сделок, потому что в течение трех лет придется ходить под дамокловым мечом ФНС.
2. Не убегайте от кредиторов — лучше разобраться с их требованиями, оспорить претензии или договориться о выплатах по удобному графику.
3. Опытный адвокат просто необходим в сложных случаях, а при субсидиарной ответственности все случаи обычно сложные.

Если вас хотят заставить выплатить долги компании, не впадайте в панику и постарайтесь доказать свою невиновность. Сейчас мы расскажем, как себя защитить.

Как защитить себя от субсидиарной ответственности?

Отбиться от субсидиарки можно только на активной стадии банкротства компании. Если дело в самом разгаре и руководителя пытаются привлечь к субсидиарной ответственности — самое время действовать и нанимать грамотных юристов, которые докажут  в суде добросовестность руководителя. Можно быть плохим бизнесменом, но хорошим человеком, который не со зла довел компанию до банкротства. Таким субсидиарная ответственность обычно не грозит.

Важно ясно осознавать, что защитить себя от обвинений можно только в суде. Несерьезное отношение к судебному процессу приведет к тяжелой субсидиарной ответственности. Дело в том, что кредитору относительно легко найти в законе основания для привлечения руководителя к ответственности. А вот руководителю (или его адвокату) придется поработать, чтобы доказать свою невиновность. Очевидно, что в таком случае пассивное участие в процессе ответчика — это гарантированная победа истца. Иными словами, если руководитель молчит в суде и ничего не делает, он, по сути, молча признает свою вину и бремя субсидиарной ответственности за банкротство компании. Уточним, что кредитору достаточно предоставить лишь косвенные улики, чтобы привлечь руководство предприятия-банкрота к ответственности. Грубо говоря, достаточно убедить суд в том, что директор и главный бухгалтер бездействовали, поэтому кредиторы потеряли свои деньги. Этого «бездействия» хватит для того, чтобы привлечь всех к субсидиарке по всем долгам. Чтобы отбиться от обвинений кредиторов, ответчик должен доказать документально, что предпринимал усилия для выплаты долгов, но по объективным причинам выполнить обязательства не получилось.

Остается констатировать, что сейчас закон о субсидиарной ответственности, по сути, сконструирован в духе презумпции виновности. Достаточно указать пальцем на руководителя и сказать — он виновен, и этого хватит, чтобы потащить его в суд. Впрочем, в этом есть смысл, ведь директор, учредитель и даже главный бухгалтер должны нести ответственность за предприятие, которым управляют, в том числе материальную.

Приведем два типичных примера презумпции виновности руководителей:

1. Отсутствие документов в бухгалтерии для суда равнозначно попытке скрыть от кредиторов фиктивные сделки, активы или имущество.
2. Любая сделка, кроме выплат в бюджет, по умолчанию наносит «ущерб кредиторам».

На старте процедуры банкротства руководство должно оперативно передать все необходимые документы арбитражному управляющему, иначе суд решит, что руководство пытается скрыть неудобные сделки или имущество организации.

Если документы не удается найти (а лучше такого вообще не допускать), придется объяснить, почему они утрачены: был пожар, ураган или кража. Понятное дело, что нужно подтвердить голословные утверждения документами, вроде справки из МЧС или копии протокола обыска. Причем даже такие документы не помогут защититься от обвинений на 100%: руководитель по закону о бухгалтерском учете обязан оперативно восстановить документацию, если она была утрачена.

Что касается сделок, то необходимость каждой сделки придется растолковывать в суде и доказывать, что при их совершении все ответственные лица руководствовались интересами выживания компании и не пытались обмануть кредиторов.

Впрочем, речь идет только о существенных сделках на большие суммы, которые вызывают вопросы. Приведем два типичных примера сделок, «наносящих вред»:

• продажа дорогостоящего имущества компании по цене существенно ниже рыночной;
• продажа имущества, которое приносило основной доход предприятию.

Субсидиарную ответственность за подобные странные сделки несут практически все руководители организации: учредители, акционеры, топ-менеджеры и т. д. Кредитору для привлечения руководства к субсидиарной ответственности достаточно указать в суде на то, что имущество было продано по цене ниже рыночной — не нужно даже доказывать недействительность сделки.

В рамках презумпции виновности ответчику придется ни много ни мало доказать, что сделка не стала причиной банкротства компании, не нанесла существенного ущерба. В таких случаях руководителя спасет заключение экспертов о том, что после злополучной сделки компания сохранила финансовую устойчивость. Еще один вариант защиты: нужно доказать, что имущество перестало приносить доход, и его пришлось продать по цене ниже рыночной.

Очевидно, что каждая ситуация банкротства юр. лица уникальна, так что просто необходимо на старте процедуры заручиться поддержкой юридической компании. Юристы, адвокаты и управляющие на основании своего опыта смогут выбрать надежную линию защиты и спасут дирекцию от многомиллионных долгов.

Как снизить сумму субсидиарной ответственности?

Как мы уже сказали выше, отбить обвинения в субсидиарной ответственности можно лишь на старте банкротства, активно работая в суде. После завершения банкротства избавиться от долга не получится, тем не менее, можно попытаться снизить сумму задолженности.

Учтите, что уменьшить сумму субсидиарки не намного проще, чем вообще отбить все обвинения на этапе банкротства юр. лица. Самый эффективный вариант — найти того, кто действительно виноват в банкротстве компании. Причем этот бенефициар должен обладать дорогостоящим доступным к изъятию имуществом, которое можно продать и вернуть долг кредиторам.

Отметим, что в последнее время суды уменьшают суммы субсидиарки неохотно, хотя раньше делали это сплошь и рядом. Например, в деле № А35-5088/2010 ответственность уменьшили почти с 20 000 000 до 1 000 000 рублей, то есть в 20 раз, но это было 12 лет назад!

Лайфхак: опытные адвокаты в 2022 году советуют не стремиться избавиться от субсидиарной ответственности полностью, а попытаться максимально ее уменьшить. Так у суда будет больше маневра для принятия решений (а иначе будут выбирать между «да» и «нет», и выберут «да» — виновен!).

Выше мы уже назвали самый рабочий вариант уменьшения субсидиарной ответственности — нужно раскрыть реального бенефициара банкротства и указать на его имущество. Второй вариант освобождения от долгов заключается в следующем: часто кредиторы требуют с руководителя миллионные суммы, хотя он вывел имущество всего на сотни тысяч. В суде нужно показать, что сделка, нанесшая кредиторам вред, ничтожна по сравнению с их требованиями. То есть нужно взять на себя ответственность, но не за миллионы, а за сотни тысяч.

Третий вариант: из-за отсутствия документов кредиторы требуют миллионы. Нужно в суде доказать, что документы касаются небольших сделок и могли нанести кредиторам ущерб максимум в сотни тысяч. Как и выше, нужно признать свою вину, но за гораздо меньшую сумму ущерба. В деле № А19-4786/2014 так и вышло — субсидиарную ответственность уменьшили в разы!

Надо сказать, что в России до сих пор распространена порочная практика, когда во главе компании стоит зиц-председатель Фунт — фиктивный директор, который не принимает никаких решений, но несет всяческую ответственность. Судебная практика показывает, что фиктивные руководители могут существенно снизить размер субсидиарной ответственности, если докажут, что не принимали участие в управлении юр. лицом. Иными словами, суды и кредиторы стараются найти действительных виновников банкротства, а подставные лица без собственности их не интересуют. Зиц-председателю нужно доказать в суде, что он не имел отношения к принятию решений — и его могут вообще освободить от ответственности. Например, в деле № А56-86147/2017 суд принял во внимание, что директор находился в должности небольшой срок и не успел как-то повлиять на компанию. А в деле № А40-214432/2016 суд принял во внимание тот факт, что руководитель пытался уволиться со своей должности.

Внимание! Не стоит думать, что ответчик всегда может освободиться от субсидиарной ответственности, если он — марионетка в руках бенефициара. В этом случае долг в лучшем случае будет распределен между бенефициаром и подчиненным ему руководителем, потому что оба действовали за одно и нанесли ущерб кредиторам.

Совсем другое дело, если номинальный руководитель не знал, что за его спиной организацию разоряют и ведут к банкротству. В этом случае суд привлечет к субсидиарке только бенефициара. Например, в деле № А45-7627/2015 суд освободил от субсидиарной ответственности женщину-специалиста, которую вдруг повысили до должности директора. Адвокату удалось доказать, что ее использовали в своих целях заинтересованные люди.

Приведем ряд аргументов, которыми номинальный директор (или его юрист) может оперировать для доказательства своей невиновности:

• заинтересованные лица совершали сделки за спиной ответчика;
• ответчик не ставил подпись на документы (и даже не видел их);
• не заключал сделки с контрагентами;
• не присутствовал в офисе обанкротившейся компании;
• не имел доступа к ЭЦП и счетам юр. лица в банках.

Конечно, подобные аргументы вряд ли убедят суд полностью избавить номинального руководителя от субсидиарки, однако помогут ее существенно уменьшить, как показывает дело № А40-124871/2017. Впрочем, в письме ФНС за 2017 год ясно сказано: важно, чтобы номинал предоставил доказательства вины бенефициаров, а иначе понесет полную субсидиарную ответственность.

Иными словами, номинала спасет от ответственности ровно две вещи:

1. Он приведет достаточные доказательства вины реального руководителя (документы, явки, пароли).
2. Он даст суду исчерпывающую информацию об имуществе бенефициара, которое можно забрать в конкурсную массу (где виллы, яхты и счета).

Вывод: мало просто раскрыть ФИО реального виновника банкротства — надо за время работы собрать на него исчерпывающий компромат. Например, в деле № А40-218194/2016 суд не стал снимать с номинального руководителя ответственность, потому что он не привел никаких доказательств виновности бенефициара, а лишь назвал его имя. Впрочем, и детям понятно, что голословные утверждения в суде не котируются.

Итак, повторим: номинальный руководитель вряд ли может спастись от субсидиарки, максимум, на что можно рассчитывать — поделить ответственность с бенефициаром, если доказать в суде его вину; лишь в редких случаях, когда номинала вводили в заблуждение или вообще держали на должности угрозами и запугиванием, суд пойдет навстречу.

Осталось сказать, что бенефициару лучше не бросать своих номинальных руководителей и пытаться им помочь, потому что иначе номинал выдаст все секреты компании; а фиктивному руководителю посоветуем сохранять всю документацию и вести себя добросовестно — всегда (в письменном виде) возражать против сделок, которые могут нанести предприятию ущерб, а еще лучше уволиться при первом удобном случае. Если же банкротство не за горами — обращайтесь за помощью в юридическую компанию, там помогут!