Верховный суд создал прецедент, согласно которому единственное жилье гражданина-банкрота может быть изъято у должника и реализовано с торгов для оплаты долгов перед кредиторами. 22 ноября коллегия ВС приняла решение отменить акты нижестоящих судов, которые разрешили заемщику Анатолию Фрущаку сохранить за собой пятикомнатную квартиру после банкротства.
Судебные тяжбы между Фрущаком и его кредитором Андреем Кузнецовым продолжаются около 10 лет. За это время долг гражданина увеличился с 8 до 13 млн рублей.
В апреле 2017 года Фрущак подал в арбитражный суд заявление о банкротстве. Процедура реализации имущества была запущена спустя четыре месяца.
По теме: Арбитражные суды признают россиян банкротами почти в 95% случаев
В то же время гражданин ходатайствовал об исключении из конкурсной массы пятикомнатной квартиры, поскольку это его единственное жилье. Апелляционный и кассационный Арбитражные суды Москвы подтвердили неприкосновенность квартиры Фрущака. Однако кредитор все же довел дело до Верхновного суда.
На заседании в ВС адвокат Кузнецова заявила, что за 10 лет заемщик не сделал ни одного добровольного платежа. А банкротство было инициировано, чтобы воспользоваться имущественным иммунитетом, утверждала представитель кредитора. К слову, стоит заметить, что жилплощадь должника оценивается в 28 млн рублей.
Коллегия ВС приняла сторону Кузнецова и отменила решения нижестоящих судов, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Это рискует поставить вопрос о пересмотре позиции Конституционного суда об имущественном иммунитете единственного жилья.
По теме: Банкротство без реализации имущества. Такое возможно?
По мнению партнера юридической фирмы «Юст» Александра Боломатова, прецедент по ограничению права на единственное жилье может распространиться и на другие споры.
Руководитель практики банкротства коллегии адвокатов «Муранов, Черняков и партнеры» Максим Платонов считает, что необходимо было разбираться непосредственно с фактом злоупотребления должником имущественного иммунитета. Юрист предположил, что можно было добиться ареста и реализации части спорной квартиры.
