В конце ноября 2023 года Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ будет решать вопрос о статусе МФО и кредитора, перекупившего у нее права требования, в делах по банкротству. Предмет рассмотрения – право на запуск банкротства заемщика без наличия на руках решения суда с признанием долга. Действующее законодательство предоставляет такую возможность кредитным организациям. Суд, рассмотревший дело после подачи апелляции, приравнял МФО к банкам, но на этом процесс не закончился. Теперь все участники ждут решения ВС РФ.
Разберемся с особенностями спорной ситуации, посмотрим на аргументы сторон дела и мнения юристов.
Какой спор будет рассматривать ВС РФ
Микрофинансовая компания «Фордевинд» выдала займ ООО «Лада Инвест». Заемщик перестал вносить платежи, и долг в итоге был продан ИП Дмитрию Фирсову. Новый кредитор подал заявление о банкротстве должника ООО «Лада Инвест» в Арбитражный суд Московской области в марте этого года. Но заявление отклонили. Причина в том, что ИП не относится к кредиторам-кредитным организациям, имеющим возможность банкротить должников без обращения в суд за решением, подтверждающим образование задолженности.
Обоснование отказа в рассмотрении дела – отсылка к статье 7 закона о банкротстве. Указано, что заявить о признании задолжавшего лица банкротом может ограниченный круг субъектов. В их числе кредитные организации – юрлица, которые работают при наличии лицензии ЦБ РФ и совершают банковские операции. Деятельность МФК «Фордевинд» не лицензирована. Значит, у нее нет права на применение ускоренного порядка банкротства.
Апелляционная инстанция вынесенное решение отменила. Суд сослался на вид деятельности МФО, а не на статус. По его мнению:
- МФО занимается банковскими операциями по согласованию с ЦБ РФ;
- микрофинансовая организация учтена в реестре, который ведет ЦБ РФ;
- требования возврата долга вытекают из договора займа.
Эти обстоятельства дают право пользоваться упрощенным механизмом запуска процедуры признания должника банкротом.
Второй кредитор компании «Лада Инвест» – банк ВТБ. Он подал жалобу в Верховный суд РФ с пояснением, что МФО не ведет банковскую деятельность и не признается кредитной организацией по закону. Поэтому, ни сама МФК «Фордевинд», ни правопреемник ИП Фирсов Д. не вправе банкротить задолжавшего без предварительного просуживания задолженности.
Жалоба была принята к рассмотрению и передана в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ.
Что думают на этот счет юристы
Участник адвокатского бюро «Бартолиус» Наталья Васильева считает, что пока спорные ситуации не являются повсеместными. Большинство МФО сначала подают в суд иск о взыскании задолженности, а уже потом – о признании должника банкротом.
Разъяснения высшего судебного органа будут важны для исключения дальнейших судебных ошибок, так как начинает формироваться противоречивая судебная практика. Юрист предполагает, что упрощенное банкротство по инициативе МФО закреплено не будет. Тема микрофинансирования населения относится к социальной сфере, где недопустимо расширительное толкование норм права. Наталья Васильева подчеркнула, что ЦБ не выдает МФО лицензии, а всего лишь ведет специальный реестр. Деятельность таких компаний нельзя считать кредитной.
Представитель ЮК «Стороженко и партнеры» Мария Волкова выявила сходства кредитного соглашения и договора о займе. В обоих случаях деньги выдаются под процент и на некоторый срок. Но особый субъект, который может подать на банкротство, закреплен нормами права. Это кредитная организация. МФО работают без лицензий, в сфере их деятельности распространены мошеннические действия, при совершении которых договор займа может быть оспорен. Юрист выразила опасения, что в случае предоставления МФО права на упрощенное банкротство возникнет риск умышленного наращивания задолженностей. Арбитражным судам грозит увеличение нагрузки, ведь им плюсом к другим вопросам придется выяснять действительность оформленных договоров микрозайма.
Адвокат Кравцова Елена подчеркнула, что МФО выдают займы под завышенные проценты, а их клиенты – люди, столкнувшиеся с денежными трудностями. Если ВС РФ даст право МФО банкротить должников в ускоренном режиме, это вызовет социальное негодование. Юрист надеется, что высшая судебная инстанция встанет на защиту граждан и не признает права МФО на инициирование банкротства заемщиков-должников, минуя получение судебного решения.
Важность решения ВС РФ для создания единого подхода в разрешении подобных дел подчеркнул и юрист по арбитражным делам АБ ЕПАМ Дмитрий Кукшинов. Он предположил, что заявление правопреемника МФК ИП Дмитрия Фирсова будет оставлено без рассмотрения. Ведь МФО не имеет статуса кредитной организации, задолженность возникла на основании договора займа. Из этого следует, что дело о банкротстве может быть возбуждено только после вынесения судом решения о взыскании долга. При таком сценарии банк ВТБ будет иметь преимущество при подаче заявления на банкротство, а значит, сможет предложить свою кандидатуру арбитражного управляющего.
Надеемся, что Верховный суд РФ учтет возможные социальные последствия, не допустит злоупотреблений со стороны кредиторов, а принятое решение будет направлено на соблюдение баланса интересов кредиторов и защиты прав должников. Рассмотрение дела назначено на 23 ноября.
