Верховный суд отменил спорные, если не сказать большего, решения судов нижних инстанций. Суды в рамках процедуры банкротства разрешили управляющему забрать в конкурсную массу имущество, которое супруг передал бывшей жене еще 20 лет назад. Однако это дело дошло до Верховного суда и благополучно разрешилось.
Не секрет, что супруги часто грешат составлением фиктивных соглашений о разделе имущества, чтобы спасти дачи, квартиры и машины при банкротстве. Однако чаще всего речь идет о составленных на скорую руку соглашениях незадолго до обращения в суд или получения заемных денег. В случае, рассмотренном ВС, соглашение было составлено за 20 лет до банкротства! Чем же закончилась история?
Почему суды нижних инстанций хотели забрать совместно нажитое 20 лет назад имущество?
В России нет прецедентного права, поэтому каждый судья выносит вердикт на основании своей собственной трактовки закона. В ряде случаев это идет на пользу, потому что прецедентное право знаменито своими казусами. Например, когда один неправильный вердикт приводит к сотням аналогичных ошибочных решений. Но и без прецедентов жить непросто, потому что иногда судьи действуют удивительным образом. В деле о банкротстве у бывшей супруги банкрота решили забрать имущество, полученное по договору раздела. И все бы ничего, но свое имущество супруга получила в далеком 1998 году. А дело о банкротстве началось в 2018 году.
Понять управляющего и судей можно, ведь банкрот задолжал кругленькую сумму — более 18 000 000 рублей. Поэтому управляющий решил оспорить давний договор о разделе имущества и забрать у бывшей жены должника несколько квартир в Москве. Управляющий в процессе сослался на тот факт, что раздел в соглашении оказался «неравномерным». Жена получила больше, чем осталось мужу. Суд согласился и включил квартиры бывшей жены в конкурсную массу.
Почему Верховный суд встал на сторону бывшей жены банкрота?
Экс-супруга банкрота обратилась в суд. Отдавать квартиры, которые она двадцать лет считала своими, ей очень не хотелось. Суды принимали раз за разом разные решения. Первый суд подтвердил выводы управляющего и одобрил изъятие квартир экс-супруги в конкурсную массу.
Апелляционный суд, наоборот, встал на сторону бывшей жены банкрота и отменил решение московского Арбитражного суда. Апелляция решила, что кредиторы, которые заключали договор с банкротом, не могли рассчитывать на квартиры жены, переданные ей чуть ли не 20 лет назад.
Тем не менее, далее кассационный суд отверг возражения апелляции и одобрил изъятие квартир в конкурсную массу. Точку в споре поставил Верховный суд.
В ВС согласились с апелляцией, с тем, что соглашение о разделе имущества было подписано давно, по нему никогда не было споров, а это означает, что квартиры являются законной собственностью экс-супруги и не могут быть изъяты при банкротстве бывшего мужа.
В ВС России особенно отметили:
«Соглашение о разделе имущества было подписано задолго до заключения сделки банкрота с кредиторами. Кредиторы не могли рассчитывать на квартиры экс-супруги при заключении сделки. Поэтому отсутствие споров по недвижимости и давность раздела имущества — это основание для прекращения режима совместной собственности».
Осталось сказать, что действия управляющего и суда первой инстанции вызывают удивление. Как можно покушаться на имущество, переданное в собственность за 20 лет до банкротства? Хорошо, что Верховный суд восстановил справедливость в этом вопросе.