В законе невозможно предусмотреть все сюрпризы, которые подкидывает жизнь. Когда происходит что-то, выходящее за рамки законодательных норм, появляется прецедент. По таким уникальным случаям требуется дополнительное разъяснение: кто с точки зрения закона прав, а кто проиграл, как трактовать норму, где заканчиваются полномочия сторон. Особенно много коллизий в делах о банкротстве.
Арбитражные процессы славятся своей сложностью, а поэтому ВС РФ ежегодно выпускает обзоры практики. На них ориентируются юристы при сопровождении дела и суды – когда выносят решение. Какие важные позиции разъяснены в обзоре за 2023 год – читайте в нашем материале.
Банкротство МФО – только через суд
Закон разрешает банкам подавать на банкротство клиентов-неплательщиков, минуя исковое производство в суде общей юрисдикции – в упрощенном порядке. ВС РФ говорит о том, что привилегия касается исключительно кредитных организаций, которые ведут банковскую деятельность. Если речь идет о долге перед МФО, то обязательно сначала просудить нарушение договора через обычный суд. И только после этого МФО может обращаться в арбитраж.
Жить в ипотечной квартире после банкротства – теперь можно
Стандартное правило о безоговорочном изъятии ипотечного жилья в банкротстве стало мягче. ВС РФ разъяснил: если ипотечные платежи вносились своевременно изъятие недвижимости должно стать крайней мерой. Для начала необходимо заключить «локальный план реструктуризации», в котором стороны договорятся об условиях, когда у должника сохранится жилплощадь, а банк получит деньги.
Индексация требований – до назначенной процедуры
Если кредитор желает индексировать сумму требований, то вправе это сделать до назначения первой процедуры в банкротстве.
Презумпция доведения до несостоятельности действует не всегда
Бывшего руководителя юрлица-банкрота привлекли к субсидиарке за долги по налогам, начисленные по его вине. Он пытался сослаться на презумпцию доведения до несостоятельности. Но ВС РФ отметил, что для этого необходимо доказать, что:
- должника привлекли к ответственности за то, что от игнорировал уплату налогов из-за бездействия/неправомерных действий;
- начисление составило более 50% долга перед кредиторами третьей очереди.
Выплата неустойки – действительная сделка
Если должник выплатил кредитору неустойку, прописанную в соглашении, в банкротстве эти действия не подлежат квалификации как сделка с предпочтением.
Напомним: если банкрот выплачивает долг одному кредитору, то нарушает интересы остальных. Арбитражный управляющий (АУ) оспорит сделку с предпочтением и вернет деньги в конкурсную массу.
Так вот, неустойка в эту категорию не входит. Единственное, на что могут рассчитывать кредиторы – это оспаривание выплаченной суммы.
Кто должен доказывать
Кредитор не всегда может получить нужную информацию, так как ограничен в полномочиях. Юрлицо исключили из ЕГРЮЛ за недостоверность адреса. Это привело к тому, что заимодавец не смог предоставить суду информацию для привлечения руководителя к субсидиарной ответственности.
На такие случаи ВС РФ допускает перераспределение бремени доказывания. Процессуальные возможности сторон в банкротстве не равны. Поэтому на должника ложится обязанность пояснить, почему компания прекратила свою деятельность и не исполняла условия договора.
Налог на прибыль и очередность
Когда имущество обанкротившегося лица уходит с молотка, нужно платить налог на прибыль. Возникает вопрос: в какую очередь его включить, учитывая, что реестр кредиторов уже сформирован?
ВС РФ отвечает: расходы по налогам за продажу залогового и незалогового имущества необходимо включать в третью очередь реестра требований кредиторов.
Приоритет за тем, у кого решение суда
Ситуация: после процедуры признания несостоятельности у юрлица на балансе еще остались средства. Управляющий выдал их бывшим и нынешним участникам в равных долях. Один из них заранее подал в суд и получил решение о выплате действительной стоимости доли – оно осталось неисполненным. ВС РФ считает его требования приоритетными.
Требования граждан в процедуре признания несостоятельности застройщиков – изменения
В ВС РФ оказалось разбирательство о несостоятельном застройщике. До вступления поправок в Закон №127-ФЗ, которыми юрлицам запретили считаться дольщиками, права застройщика передали Фонду защиты дольщиков.
ВС РФ подтвердил, что начало расчетов с кредиторами – дата передачи объекта на достройку. Соответственно, все вычисления необходимо производить по правилам, которые действовали в тот момент.
В другом деле ошибка АУ привела к тому, что дольщики лишились квартиры – их требования «выпали» из реестра. ВС РФ постановил, что в таких случаях пострадавшие могут претендовать на жилье, а не на финансовую компенсацию.
Еще один пример: дольщицу лишили права на квадратные метры в строящемся доме после передачи объекта на достройку. Суд счел ее требование денежным и решил заменить квартиру на деньги. ВС РФ пояснил, что замена требований недопустима, так как нарушает правовое положение заявителя.
А если дольщики расторгли договор с застройщиком до передачи дома на достройку, то вправе претендовать на компенсацию рыночной стоимости жилья.
И последнее замечание касается вознаграждения АУ. Управляющий заявил сумму с учетом стоимости недвижимости, которую получили дольщики. Кассация постановила, что проценты нужно считать только от денежных компенсаций кредиторам. Но ВС РФ оказался иного мнения и указал на необходимость учета неденежных требований тоже.
Если преступник, то никакого списания долгов
Суд счел, что должнику нельзя списывать долги через банкротство, если он обвинен в преступлении. В конкретном деле по вине должника произошло ДТП, и погибли люди. ФСС подал на банкротство гражданина, но суд отказал в списании задолженности, ссылаясь на приговор.
ВС РФ поясняет: преступление по неосторожности не причина для отказа в аннулировании обязательств.
Дорогое жилье иногда можно взыскать, даже если оно единственное
Арбитражный суд решил изъять у банкрота единственное, но дорогостоящее жилье. При этом кредиторы купить альтернативу отказались.
ВС РФ счел решение неправомерным, так как на квадратных метрах проживали и родственники банкрота. Сначала суд обязан выяснить, кто живет в квартире, и есть ли куда съехать этим людям – и только потом рассматривать размен.
АУ – незаинтересованная сторона
Функция АУ – уравновешивать интересы сторон в банкротстве и быть третьим независимым лицом. В одном из дел АУ оказался руководителем временной администрации должника. Кредитор настаивал на замене. ВС РФ согласился со справедливым требованием.
Банкротство – сложная процедура. Неудивительно, что регулярно появляются дополнения, направленные на минимизацию сроков и бюрократических тяжб. К примеру, Сбербанк предложил убрать стадию наблюдения и сократить продолжительность процедуры банкротства юрлица на несколько месяцев, а также внес еще несколько интересных идей. Будут ли реализованы в полной мере предложенные сценарии развития событий, и какие изменения ждут впереди, сложно предсказать, но важно следить за нововведениями, чтобы знать свои права и уметь отстаивать интересы.
