11 октября Президиум ВС РФ выпустил Обзор судебной практики, который затрагивает спорные моменты сопровождения арбитражным управляющим (АУ) дел по банкротству. Внимания заслуживают положения об упрощении процедуры для физлиц. Теперь суд может рассматривать дела и выносить решения без участия АУ, но при условии: всесторонний поиск оказался неудачным.
Еще одно нововведение – разрешение отклонять управляющего, если его предложил заявитель с подозрительным поведением. Какие действия к таковым относятся – решать суду.
Что же скрывают формулировки ВС РФ и каковы последствия утверждения Обзора для граждан – далее в нашем материале.
Что изменится для граждан
Практика была такова, что арбитражным управляющим было невыгодно работать с должниками, сумма долга которых не перешла еще в разряд космических, а в их собственности нет дорогостоящего имущества. АУ отказывались сопровождать такие судебные разбирательства. В результате граждане не могли реализовать свое право на списание долгов и получали отказы.
ВС РФ выразил мнение на этот счет:
- Если должник обратился в суд с заявлением о неплатежеспособности, его нельзя лишать законного права на освобождение от задолженностей только из-за того, что ни один управляющий не согласился сопровождать дело.
- Если банкротство инициировали кредиторы, то из-за отсутствия арбитражного управляющего процедура может быть продолжена, но на этом должен настаивать сам должник.
В соответствии с п. 10 Обзора даже без АУ суд может признать физлицо несостоятельным и, соответственно, завершить дело списанием долгов, если предприняты все методы для поиска. Подходящую кандидатуру могут попытаться найти:
- кандидат на банкротство;
- суд – через запросы в Саморегулируемые организации;
- кредиторы – на стадии реструктуризации после принятия заявления о банкротстве от должника.
Если поиски не увенчались успехом, суду останется только признать гражданина финансово несостоятельным со всеми вытекающими последствиями.
В то же время суд откажется утверждать кандидатуру управляющего, если заметит подозрительное поведение заявителя. Таким поведением считается, например, подача на банкротство при сумме долга, немного превышающем минимальную сумму задолженности для запуска процедуры.
Обзор от 11 октября 2023 года – это прорыв в правоприменительной практике?
Арбитражный управляющий Сергей Домнин высказался о позиции ВС РФ, как об эффективном способе защиты граждан, чья ситуация подпадает под судебное банкротство, но у которых при этом нет дорогих активов и денег для оплаты услуг АУ. Однако с ним не согласен арбитражный управляющий Максим Доценко. Он считает, что предложения ВС РФ противоречат нормам об обязательном присутствии АУ в процедурах судебного банкротства.
Важно понимать, что высока вероятность предоставления кандидатуры со стороны кредитора. Да и сам суд направит запросы во все СРО и специалист скорее всего найдется. Должнику выгоднее самому найти управляющего, ведь он действует в интересах того, кто платит за его услуги. Поэтому, мы советуем остановится на комплексном сопровождении процедуры в одной из банкротных компаний. Рейтинг надежных юристов смотрите здесь.
Что ждет финансовых управляющих
Президиум подчеркнул, что особый статус арбитражных управляющих – это неизменное условие банкротства. АУ не должен иметь личной выгоды от решения по банкротному делу. Согласно п. 4 Обзора при неуверенности в автономности управляющего суду запрещается его утверждать.
По закону суды могут менять значение базовой оплаты услуг арбитражного управляющего. Она напрямую связана с объемом, уровнем сложности и качеством проведенной работы. Изменение может быть в сторону:
- увеличения;
- уменьшения вплоть до лишения процентной надбавки.
Согласно п. 22 Обзора эффективность оценивается по объему имущества, которое возвращено в конкурсную массу. Президиум озвучил основания для повышения вознаграждения:
- большое число текущих споров;
- работа, направленная на получение прав собственности на недвижимость должника, не оформленную должным образом;
- высокая стоимость имущества, которое предстоит продавать.
При отсутствии активов у организации-должника оплата услуг арбитра может быть взыскана с собственников компании-банкрота. Юристы подчеркивают, что некоторые вопросы не нашли отражения в Обзоре. К примеру, Сергей Домнин обратил внимание, что не даны комментарии по механизму принятия решения арбитражным управляющим и собранием кредиторов, касающегося продажи единственного дорогостоящего жилья должника.
Какие еще нововведения приготовлены участникам дел о банкротстве
Президиум подчеркнул, что управляющие вправе делать запросы, касающиеся активов родственников должника. Людей, которые влияют или способны влиять на действия должника, ВС РФ называет контролирующими лицами. Поэтому арбитражный управляющий обязан искать сведения о сделках должника, которые могли бы нарушить интересы кредитора. Следовательно, он вправе запрашивать информацию об имуществе родственников должника.
Положительные изменения касаются размещения сведений в ЕФРСБ. Теперь административная ответственность наступает только за неразмещение информации, прямо указанной в законе о банкротстве. Дополнительные сведения управляющий размещать не обязан, следовательно, привлекать его к ответственности в этом случае незаконно.
