Давно готовившаяся в кабинетах чиновников МЭР реформа системы банкротства опять откладывается. Это верный ход: достаточно странно сейчас реформировать институт банкротства юридических лиц, ведь экономическое пространство России может уже через полгода изменится до неузнаваемости, причем не обязательно в худшую сторону.
Дмитрий Медведев, замглавы Совета безопасности России, уже заявил, что санкции дают России возможность изменить свою экономику к лучшему и сделать ее более независимой от внешних шоков. Наверное, поэтому в МЭР решили подождать и не вносить новый законопроект на рассмотрение в Госдуму весной. Осенью законопроект доработают по отзывам и замечаниям депутатов.
Впрочем, всё может оказаться гораздо прозаичнее…
Голосование по поправкам откладывается
Сергей Гаврилов, депутат ГД, отмечает, что сегодня не время для реформирования института банкротства. По его словам, в связи с мораторием на корпоративное банкротство нет смысла спешить с принятием поправок и лучше отложить рассмотрение законопроекта на полгода, а то и год, если правительство решит продлить мораторий.
Судя по всему, специальная операция может продлиться еще не один месяц. И понятно, что законопроект нужно будет адаптировать к новым экономическим реалиям. Гаврилов отмечает:
«Очень важно сфокусироваться на защите прав сотрудников предприятий, а также на том, чтобы компании не ликвидировались, а оздоровлялись. То есть банкротство должно помогать организациям оставаться на плаву, а не только решать проблемы кредиторов».
Среди профессионалов мнение по поводу переноса рассмотрения поправок в Госдуме однозначное: это правильное решение. Например, Валерия Герасименко уверена, что за время действия моратория на банкротство можно будет эффективно доработать закон. Александра Медникова, эксперт по банкротству, также поддерживает решение не вносить поправки на весеннюю сессию. По ее мнению, в такие непростые времена обе стороны, кредиторы и должники, вряд ли положительно воспримут нововведения, и лучший вариант в этом случае — ничего не трогать.
В чем сущность поправок МЭР?
Минэк уже два года назад затеял реформу корпоративного банкротства. Предполагалось повернуть процедуру «лицом к банкроту». Потому что сейчас банкротство юридического лица зачастую приводит к его ликвидации. А это глупо: банкротство и нужно только для того, чтобы помочь предприятию остаться наплаву (передать кредитору всё имущество должника можно и без такой тонкой процедуры, как банкротство). Так что раз закон, по сути, не работает, его нужно менять.
В таком ключе в Минэке и решили вводить правки: трансформировать банкротство юр. лиц в банкротство физ. лиц. В том смысле, что по планам ведомства должны остаться только две процедуры: реструктуризация и реализация. И действительно, нагромождение разных процедур дело не улучшало, потому что в большинстве случаев предприятие всё равно попадало под ликвидацию.
Вместо торгов предполагалось внедрить аукционы, а вместо назначения управляющих — конкурсы СРО. Грубо говоря, в МЭР хотели приблизить процедуру к банкротству физических лиц (там чаще всего выгоду получает должник, а не кредитор).
Подлинные причины переноса голосования
Инсайдер РБК в высших эшелонах власти рассказал, что реальная причина переноса голосования — недовольство текущей редакцией законопроекта, а не геополитическая ситуация: депутатам не удалось договориться с МЭР.
Дело в том, что в Госдуме предложили свои поправки. Главная претензия депутатов звучит так: «Изменения, предлагаемые МЭР, могут привести к негативным последствиям для отечественной экономики».
Что же не нравится депутатам? Они на самом деле обеспокоены интересами кредиторов. Дело в том, что в нынешней редакции поправок, рекомендуемых МЭР, нельзя поменять арбитражного управляющего. Он выбирается случайно. И это может сулить большие проблемы для всего института корпоративного банкротства. Депутаты рекомендуют дать право кредиторам менять управляющего в том случае, если в этом есть существенная необходимость (АУ чем-то провинился).
Также РБК со ссылкой на источник в Госдуме сообщает:
«В Госдуме обеспокоились тем, что предложения Минэка никак не учитывают место проживания АУ. А это, кроме всего прочего, выльется в дополнительные затраты для кредиторов. Потому что транспортные расходы АУ оплачивает тот, кто инициирует процедуру банкротства».
Кроме того, в ГД не рады предлагаемой балльной системе оценки АУ. Во всяком случае, депутаты предлагают для начала проверить систему в одном из пилотных регионов, а уже затем по результатам внедрять баллы по всей стране. В парламенте боятся, что управляющие станут чаще отказываться от сложных дел, чтобы не снижать свои средние оценки.
У избранников народа есть и другие претензии к законопроекту МЭР:
- кредиторы не должны голосовать по текущим платежам (а это предусмотрено поправками);
- права залоговых кредиторов не должны прекращаться принудительно (такое вообще вступает в противоречие с ГК РФ, но зачем-то предлагается МЭР).
Так или иначе, пока действует мораторий, принимать поправки не имеет смысла. А за полгода они могут измениться до неузнаваемости.
Будем надеяться, что Госдума примет такой законопроект, который сделает корпоративное банкротство идеальной процедурой как для предприятий, так и для банков.
