Произвол управляющего или законные полномочия? Банкрот решил обратиться в Конституционный суд из-за того, что не может без участия управляющего подать иск в суд.
На закон о банкротстве поступила жалоба в Конституционный суд России. Россиянин Павел Чепкасов в ходе признания своей несостоятельности хотел отсудить зарплату у бывшего работодателя, но суд не принял иск.
Дело в том, что банкрот ничего не может сделать за спиной управляющего — даже самостоятельно обратиться в суд. Чепкасов считает, что такое положение должников вполне можно считать «рабством» — и оно противоречит Конституции.
Мы не рабы, рабы не мы
КС будет рассматривать, не противоречат ли ограничения, накладываемые на должника в рамках закона о банкротстве, определенным статьям Конституции России.
Напомним, что Конституционный суд время от времени вмешивается в законодательную практику банкротства и вносит свои коррективы. Так, недавно КС встал на сторону кредиторов и разрешил забирать у банкротов даже единственное жилье, если оно «достаточно большое».
Теперь же суд может проникнуться сочувствием к должникам — и ограничить чрезмерно большие полномочия финансового управляющего в рамках банкротства физических лиц. Жалоба уже принята к рассмотрению.
Почему банкрот посчитал себя «рабом»?
Павел Чепкасов хотел взыскать с работодателей 1 800 000 рублей через суд, но не учел, что подавать иск должен финансовый управляющий. Суд решил, что заявление подано неуполномоченным лицом — и отмахнулся от должника.
Банкрот не смог стерпеть произвол судебной системы и подал жалобу в КС. Вот что сказано в жалобе:
«Управляющий отказал мне в праве взыскать с бывших работодателей зарплату. Иными словами, меня вынуждают работать бесплатно. По всем международным нормам принудительный труд — это рабство. Суд, не приняв мой иск, признал, что банкрот находится в рабстве у финуправляющего. Никаким законом РФ это не предусмотрено».
В рамках банкротства должник не может обжаловать решение судов и подавать иски самостоятельно — все дела должника должен вести управляющий, в том числе взыскивать долги и решать имущественные споры.
Чепкасов уверен, что подобные ограничения нарушают статью Конституции, которая гарантирует судебную защиту и дает возможность каждому гражданину лично защищать свои права в суде.
